понеділок, 23 серпня 2010 р.

Душа – война миров.

Человек уникальнейшее существо во вселенной, застрявшее между двумя мирами: духовным и животным. Имея дух, он принадлежит миру ангелов, способен пророчествовать, видеть на тысячелетия вперед, в молитве восходить на величайшую высоту, к Престолу Самого Творца. В то же время, человек имеет тело, которое требует пищи, тепла, безопасности, удовольствий. Тело животно и ведет себя соответственно - подобно неразумному щенку, способному отожраться до неспособности двигаться, если не убрать вовремя кормушку. Еще через мгновение - это хитрый хищник, ищущий удовлетворения своей страсти и способный на многое ради нее. Дух же потенциально велик и способен держать тело вообще без пищи многие дни, лишать его тепла и удовольствий, заставляя жить без самого необходимого, переступая законы жизнеобеспечения организма и бесконечно поражая своими чудесами. Примеров тому масса.

Это и выжившие в концентрационных лагерях, и достигшие полюсов планеты, это и аскеты-подвижники, искавшие величия духовной жизни, побеждая страсти и похоти. Человечество хранит тысячи ярких примеров подвигов духа, к сожалению так мало кого сегодня вдохновляющих. Душа же человека - своеобразный «колизей», арена, на которую выброшен дух человеческий противостоять зверю. Проиграть очень легко, а точнее - в реальности повседневной жизни дух обречен, потому Сам Господь некогда сошел с Небес, дабы даровать духу человеческому победу, но она не дается насильно или автоматически, ее нужно взыскать. Царство Небесное силою берется со времен Иоанна Крестителя! Взыскать не просто, как мы привыкли кликать пультом от телевизора в поисках любимой передачи, а взыскать, как выход из горящего дома. От этого зависит наша судьба в вечности, будущее нашей бессмертной души.

Животное естество, называемое в христианской традиции плотию, сильно своим союзником – покровителем, некогда сияющим Архангелом, ныне же олицетворяющим все темное, что только есть в нашем мире. Не просто сражаться с соперником, самым опытным и древним из тех, кого только видела Земля. Он знает все слабые места, и бьет по ним именно в тот момент, когда ты не ждешь, именно тогда, когда нужна поддержка. Он делает это не сам, а через близких и дорогих нам людей, которые, того не ведая и будучи не в состоянии противостать сгустившемуся злу, наносят нам удары. Мы, не видя истинного обидчика, ассоциируем всю боль с их лицами и платим им той же монетой. Круг замкнулся.

Рушатся семьи, ломаются отношения, приходят неприязнь и вражда. И вот – человек, окруженный миллионами ему подобных, одинок. У него еще теплятся какие-то светлые чувства к некоторым окружающим его людям, но он уже боится открыть их, боится нового предательства, нового удара. Те крохотные остатки любви и нежности, на которые еще способны наши ожесточенные обидами сердца, остаются не обнаруженными, перегорая в наших душах, оставляя горький привкус утраченной радости.

Дух велик, но лишь потенциально. В каждом из нас живет дыхание Бога, данное нам при создании, но зловоние нашей невоздержанности, увы, заглушает этот тонкий аромат. Смердит все… это вонь наших сигарет, угар алкогольных паров, тление съеденной свыше пресыщения пищи, миазмы сексуальных утех, нафталиновый душок из наших шифоньеров, набитых вещами, которые не сносить не только нам, но и нашим детям. Перечислять можно очень-очень долго. Конечно, у каждого будет свой «букет», какие-то запахи начнут доминировать, какие-то вообще прекратятся, но поверьте - благоухания (за крайне редким исключением) не получится. Но самое страшное зловоние – это наши мысли. В них мы превзошли самих себя. Господь объяснял Своим Ученикам, что сделанное в мыслях, по сути уже сделано. Мир духовный бесплотен и в нем совершенно необязательно производить какое-либо действие. Одна мысль приводит в движение неведомые нам механизмы - ведь сейчас мы скованы телом физическим. Если хочешь увидеть нечто ужасное, достаточно внимательно рассмотреть свои мысли, проанализировать свои желания. В своих мыслях мы настоящие, нас никто не видит. Там мы непосредственны, и позволяем себе такое, в чем боимся признаться самим себе.

Как вам нравится увиденное? А ведь такими, настоящими, видим себя не только мы, но и наш Творец. Ведь Он – наш Отец Небесный, наш Папа, который знает про Своих деток вообще все.
Именно такими Он видит нас!!!

Он знает нас совершенно не так, как видят и знают нас люди. Не здесь ли причина всех наших неудач и промахов? Даже когда мы молимся, мы забываем, что предстоим перед Господом совершенно в другом виде, нежели нас созерцают окружающие. Молитва – это, прежде всего, обращение духа человеческого к Духу Божьему. Настолько ли мы духовно благополучны, насколько привлекательны внешне? Подавляющее большинство прихожан и прихожанок общин всех конфессий и традиций, прихорашиваются (порой слишком долго и тщательно) перед зеркалом, собираясь на служение в свою церковь. Многие ли при этом не забыли помолиться? Думаю, здесь количественный показатель резко падает. Стоит ли спрашивать, многие ли готовились к служению с вечера, испытывая свою совесть, исповедуя перед Богом свои помыслы? Наверное, не стоит – дабы не впасть нечаянно в грех осуждения ближнего. Картина в итоге получается довольно печальная.

А ведь совершенно не нужно иметь богословское образование, чтобы достаточно обоснованно предположить, что перед Богом мы предстаем именно в духовной нашей ипостаси. И тут (осознавая это) впору провалиться от стыда перед Господом сквозь землю, а не с умилением на лице подпевать хору, одновременно не забывая с интересом рассматривать окружающих, мысленно награждая некоторых нелестными отзывами.

Давайте на мгновение представим то, что же видит Господь и Его святые Ангелы, взирая на нас в духовном изменении, в мире горнем. Сияние Его святости, как сильный ветер сдувает с нас всю шелуху нашей самоправедности, весь вздор наших «понятий» и представлений о справедливости, обнажая Его взору все наши помыслы и тайные желания, сокрытые грехи и преступления, наши мысленные расправы над обидчиками, эротические фантазии. В этом свете благочестивая домохозяйка, говорящая на исповеди: «…даже не знаю, что рассказывать…» иногда выглядит как плод воображения Стивена Кинга. Для адекватной духовной жизни, крайне необходимо осознание своего истинного состояния. Становясь рабами имиджа, мы весьма часто не радеем о нашей внутренней жизни, растрачивая все силы на поддержание нашего социального статуса. Духовная жизнь остается в небрежении, но голод духовного естества невозможно заглушить окончательно или игнорировать. А пища духовная, продукт специфический, дорогостоящий и, в отличие от всего остального, совершенно не дающийся «чужими руками», он, как манна, данная в пустыне Израилю, которую каждый собирал сам на всякий день, не имея возможности запастись впрок.

Господь усмотрел в жизни человека специально для этого время. В каждом нашем дне есть время сбора духовной «манны», время молитвы, время вечерней исповеди о дне прожитом, время, предназначенное Священному Писанию, время заботы о наших близких, ибо, служа «малым сим» мы служим Ему. В каждом нашем дне заложено для всего этого свое время… Как мы сегодня распорядились этим временем? Кому или чему мы его пожертвовали? Именно пожертвовали и никак иначе, потому что оно священно, как все, что предназначено Господу, добровольно отдано нами Ему. На языке Священного Писания «святое» значит – отделенное, специально предназначенное. Кто пожрал сегодня нашу святыню? Какой из наших божков? Наш ли это божок или навязанный нам обманом и подлогом? Чем сегодня мы заглушили голод нашего духа? Каким суррогатом себя напичкали? Таких веществ всегда было предостаточно в мире людей. Кто-то утром за чашечкой кофе слушает свой гороскоп на предстоящий день, позволяя кому-то, с зачастую сомнительной репутацией, программировать себя, отдавая безропотно свой разум на поругание. Кто-то в наивной самонадеянности двигает мебель по рекомендациям статьи о фэн-шуй из развлекательного журнала. Подумать только, его неблагополучие из-за того, что комод стоит не в том углу, а не из-за его патологической лени и наплевательского отношения к делу, которым он занимается! Что легче – изменить себя или переставить свой стол? Снова мы попадаемся на доступности, легкости, дешевизне. Тысячелетия человеческого опыта ни чему нас так и не научили. Снова и снова миллионы «буратин» копают ямки на Поле Чудес, а утром искренне удивляются, не обнаружив дерева с золотыми монетами… И, снова копают ямки, погребая в них свои таланты и остатки разума и человеческого достоинства.

Давая Заповеди, Господь отталкивал нас от края пропасти, которую мы не видим, но в которую безудержно стремимся, увлекаемые нашими неудовлетворенными желаниями. Мы ропщем и возмущаемся архаичности моральных догм и правил, настаивая на том, что они устарели и мешают нам наслаждаться жизнью. Но заповедь не вяжет человека по рукам и ногам. Мы вольны поступать, как нам вздумается. Заповедь это взгляд Бога, через блестящие от слез глаза матери, провожающей на позднюю прогулку свое ретивое чадо. Все что некогда Моисей принес Израилю на скрижалях, все, что записали в тысячах манускриптов Пророки и Апостолы, легко умещается в двух словах этой матери: «Береги себя…».

Господь в Эдеме поручил Адаму владычествовать над животным миром. Дух поставлен над плотию, а не наоборот… это принципиально… в этом корень безопасности и плоти, и духа. Дух человеческий обязан вовремя убрать кормушку, не дать телу уничтожать себя… Владычество – не тирания, владычество – это трепетная забота и ответственность. Но животное остается животным и требует наравне с заботой постоянного контроля. Любое животное, живущее рядом с человеком, просит внимания и времени – порой очень настойчиво. А если оно не просто рядом? Ели оно внутри, внутри настолько, что является неотъемлемой частью тебя самого? Что тогда? Вопрос напрашивается сам: каково оно? Плотоядно ли? Судя по ежедневным новостям, это животное может быть беспредельно жестоким. Каждый день кто-то из людей становится бессилен преодолеть его в себе. Тогда происходит беда.

Вспомним газетные статьи: … В таком-то городе домашняя собака загрызла ребенка и т. д., и т. п.… Несомненно, собак, которые спасали людей, намного больше, но легче ли от этого пострадавшему чаду? Я сам очень люблю собак и в подобных случаях не всегда умею возбранить себе винить людей, которые не справились с ответственностью воспитания хищного животного, решившись поселить его в своей квартире, вместе со своими детьми.
Разумнее всего человеку не забывать, что он тоже принадлежит к животному миру – ровно на столько, насколько он также хочет кушать, отдыхать, защищать себя, продолжать род (или просто получать удовольствие от процесса). Присутствие человека в духовном и животном мирах одновременно дает ему уникальную позицию. При этом следует учесть то, что он не на половину там и там, а имеет полноту духовной жизни (в отличие от животного мира) и полноту животного естества (чего не имеют ангелы). В этом человек выше ангелов и выше всего творения… выше него только Бог, Троица!

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
(Быт.2:19)


В самом начале Господь наделил человека правом и ответственностью давать имена всем животным. Дать имя – постичь естество, познать суть, а не просто повесить ярлычок или придумать кличку. Ни для кого из нас не секрет, что означает, например – «волчий характер», «телячьи нежности» и т. п. Творец не останавливается на этом, Он дарует человеку заповеди, где называет своими именами все животные грани человеческого естества. Отныне блуд – это блуд, а не сексуальное разнообразие… ложь – это ложь, кража – кража… Словом проводится грань, за которой человек может потерять свою духовную суть и просто-напросто обратиться в животное. Заповеди не есть способ ограничить свободу человека, как говорилось немного выше, а скорее попытка предостеречь от потери уникальной духовности, в которой отражается Сам Бог.
Трагедия начинается там, где вещи теряют свои имена. Подобно тому, как волка назвать овцой и привести к себе во двор. Назовите его хоть шиншиллой, он останется волком, и очень скоро вас ждет беда. Сегодня сексуальную нечистоту назвали раскрепощенностью и свободой. Ложь назвали политикой. Воровство – бизнесом. Предательство и зависть – карьерным ростом. Пошлость и безвкусицу – искусством. Наши души теперь подобны дворам, по которым блуждают лютые звери, одетые в маски «беленьких и пушистых» зверушек.
Дух должен обуздать животное естество человека, а не служить ему, как это чаще всего происходит. Дух человеческий некогда уронил бразды, обуздывающие животное естество, и Христос пришел, чтобы вложить нам в дрожащие руки эти бразды. Что же будем делать?

Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти; ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
(Рим.8:12-14)


Плоть, подчиненная духу, это – прежде всего, объективные возможности действия, это жизнь, наполненная смыслом и содержанием, а не бесконечная череда удовлетворений жизненных потребностей. Человек очень легко скатывается к достаточно примитивному существованию, хотя у некоторых это выглядит довольно роскошно. Некто, покупающий новую, баснословно дорогую мебель в свой шикарный дом, очень часто не отличается от крысы, тащащей себе в нору кусок тряпки с помойки… Мотивы и цели абсолютно одинаковы: в норке должно быть тепло и уютно. Про сходства в продуктовых буднях, я думаю, лучше вообще не начинать, слишком грустно получится. В выборе атрибутов внешнего вида очень многое рассчитано на воздействие на противоположный пол… Не спешите называть меня ханжой и занудой – я не говорил, что все это низко и заслуживает презрения. Вовсе нет! Если в этих аспектах не перейдена грань здравого смысла и ничто из вышеописанного не доведено до навязчивой самоцели, то это не только нормально, но и крайне необходимо для вменяемой человеческой жизни и построения полноценного быта. Ненормально, если оно становится целью и смыслом бытия.
Когда удовлетворение физиологических потребностей делается, если не единственным, то хотя бы самым важным аспектом жизни – происходит падение человека с высоты «венца творения» в земную фауну, где первенство он может получить только в двух номинациях: жестокость и распущенность. Ну, безразличие циничное еще, думается. Человек, ограничивший себя добыванием материальных благ для приобретения пищи, комфорта, заботы о потомстве, нисколько не возвысился над животным миром. Более того, у многих животных некоторые вещи получаются намного лучше и качественней. Если бы мы могли трудиться, как те же пчелы, лимузин бы стоил не больше месячной зарплаты педагога! Позволю себе, простите, еще немного сгустить краски. Человек намного более склонен к деструктивному поведению, нежели братья наши меньшие. Например, совершение убийств, не мотивированных инстинктом самосохранения, а являющихся следствиями сексуальной невоздержанности, превосходящей по масштабам все «вольности», которые позволяют себе зверушки, вместе взятые. И, несомненно, тщеславие, и способы достижения вожделенного, превращающие оленей, ломающих друг другу рога, и хищников, грызущих собратьев в стремлении доминировать, рядом с человеком в инфантильных ленивцев, негодных ни на какое внятное сравнение с жестокостью и фанатизмом, на которые способен Хомо возомнивший себя Сапиенсом.
Дух обязан господствовать над плотию со всеми ее страстями. Я решаю идти – и ноги несут меня… Не тело диктует мне, а я решаю, как поступить с моим телом. Представьте себе, что ваш дух совершенен, а тело безоговорочно ему подчинено. Не к тому ли хочется стремиться? Может, мы просто себе не говорили никогда об этом? Так давайте скажем. Не устали мы оттого, что наше туловище диктует нам, как жить? Наш дух немощен и не может справиться со зверем внутри нас? Ну, да ведь мы же сами вырастили в себе этого монстра. Не хватает сил отказать себе хотя бы в том, что очень для нас вредно? Туша требует жрать? Наш дух – это полное ничтожество. Блажен тот, кто уже убедился в этом и похоронил свои последние «я, если захочу, то смогу». Он может начинать восхождение.
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
(Матф.5:3).



71 коментар:

  1. Когда веришь Богу, живёшь по Евангелию, то ничего не страшно, даже смерть.

    ВідповістиВидалити
  2. "Веришь Богу" - в данном случае вверяешь Ему себя.
    "Единства веры и причастия Святого Духа испросив,
    сами себя и друг друга и всю жизнь нашу Христу Богу предадим".

    ВідповістиВидалити
  3. Думаю, что на это нужно целую жизнь положить...

    ВідповістиВидалити
  4. значит еще и зоопарк придется открывать........

    ВідповістиВидалити
  5. Прекрасная статья. Можно позаимствовать?

    ВідповістиВидалити
  6. Перепост или публикация с сылкой на источник, только приветствуется..

    ВідповістиВидалити
  7. ДУША - БИТВА МИРОВ
    User referenced to your post from ДУША - БИТВА МИРОВ saying: [...] между двумя мирами: духовным и животным. Имея дух, он принадлежит миру ангелов, способен пророчествовать, видеть на тысячелетия вперед, в молитве восходить на величайшую высоту, к Престолу Самого Творца. В то же время, человек имеет тело, которое требует пищи, тепла, безопасности, удовольствий. Тело животно и ведет себя соответственно - подобно неразумному щенку, способному отожраться до неспособности двигаться, если не убрать вовремя кормушку. Еще через мгновение - это хитрый хищник, ищущий удовлетворения своей страсти и способный на многое ради нее. Дух же потенциально велик и способен держать тело вообще без пищи многие дни, лишать его тепла и удовольствий, заставляя жить без самого необходимого, переступая законы жизнеобеспечения организма и бесконечно поражая своими чудесами. Примеров тому масса...pankapellan.livejournal.com/4945.html [...]

    ВідповістиВидалити
  8. Изящно написано...
    User referenced to your post from Изящно написано... saying: [...] ... и на интересную тему... у Пана Капеллана [...]

    ВідповістиВидалити
  9. Все что некогда Моисей принес Израилю на скрижалях, все, что записали в тысячах манускриптов Пророки и Апостолы, легко умещается в двух словах этой матери: «Береги себя…».
    вот это вообще зацепило
    PS видимо, понимание про многословие пришло к тебе не сразу))))

    ВідповістиВидалити
  10. Так длинно даже я не умею)))
    впрочем, очень хорошо - просто очень

    ВідповістиВидалити
  11. Комментарий
    Очень сложная статья.
    Развёрнутый аналитический комментарий потребовал бы не меньшего объёма, чем она.
    Много красивого и чистого.
    При сильном несходстве наших подходов с подходами христианства -- думать над этими вопросами всегда полезно.
    Вероятно, откомментирую отдельные позиции.
    Читать было интересно и приятно.

    ВідповістиВидалити
  12. Часть 01
    >Человек уникальнейшее существо во вселенной, застрявшее между двумя мирами:
    >духовным и животным.

    Антагонистичность "духовного" и "животного" начал -- специфика христианства и целого спектра других "духовных" учений. Мы радикально не согласны с таким противопоставлением. Осознанность и омрачённость -- более адекватная пара антонимов для нас.
    >Имея дух, он принадлежит миру ангелов
    Здесь и далее вероисповедное, комментировать бесполезно.
    >В то же время, человек имеет тело, которое требует пищи, тепла, безопасности,
    >удовольствий.

    Именно тело требует безопасности и удовольствий? Такой ответ мы получим лишь в том случае, когда проведём соответствующую границу между телом и "духом".
    >Тело животно и ведет себя соответственно - подобно неразумному щенку,
    >способному отожраться до неспособности двигаться, если не убрать вовремя
    >кормушку.

    Такие вещи очень трудно комментировать кратко. Однако я не видел "тела" (в чистом виде, без примеси "духа"), которое "отжиралось" бы само, без соучастия этого самого "духа". Впрочем, "дух" есть слово, которое всякий трактует, как ему удобно.
    >Дух же потенциально велик
    Потенциально -- да. А актуально -- жалок и неразвит, за редкими исключениями. И учения, делящие на "плоть" и "дух", этому состоянию способствуют. Иной подход, лишённый такого противопоставления, даёт другие результаты.
    >и способен держать тело вообще без пищи многие дни, лишать его тепла и
    >удовольствий, заставляя жить без самого необходимого, переступая законы
    >жизнеобеспечения организма

    Иногда эти способности действительно важны. Но в их превознесении вне контекста такой необходимости видна какая-то ненависть к телу, той самой "плоти", которую надлежит "умерщвлять". Если полагать "дух" и "тело" врагами, противоборствующими началами -- этим и кончается.
    >и бесконечно поражая своими чудесами.
    ===
    Настоящее чудо
    Когда Банкей читал проповедь в храме Рёмон, священник Синсю, который верил в спасение через повторение имени Любви Будды, позавидовал его большой аудитории и решил поспорить с ним.
    Банкей дошёл до середины беседы, когда появился священник, но тот произвёл столько беспорядка, что Банкей прекратил проповедь и спросил о причине шума.
    "Основатель нашей секты, - хвастливо начал священник, - обладал такой сверхестественной властью, что стоя на одном берегу реки с кистью в руке, он мог через воздух написать всё имя Амиды на листе бумаги, который держал его помощник на другом берегу реки. Можешь ли ты совершить такое чудо?".
    Банкей легко ответил: "Очень возможно, что ваша лиса могла проделывать такой трюк, но это не в обычае Дзен. Моё чудо в том, что если я голоден, я ем, а если я хочу пить - пью".
    ===
    Это, наверное, очень недуховно!
    ))

    ВідповістиВидалити
  13. Re: Часть 01
    = Потенциально -- да. А актуально -- жалок и неразвит, за редкими исключениями. И учения, делящие на "плоть" и "дух", этому состоянию способствуют. Иной подход, лишённый такого противопоставления, даёт другие результаты. =
    У меня масса фактов в подтверждении эффективности этого подхода
    впрочем...
    если духовность христианства уже с первых фраз берется вами в кавычки, то не вижу смысла в дальнейшей беседе...

    ВідповістиВидалити
  14. Часть 02
    >побеждая страсти и похоти.
    Страсти в православии как-то определены, не помню точно. Если речь о болезненных аффектах, то их действительно нужно побеждать. Как и во имя чего -- другой вопрос.
    Что до "похотей", то ненависть и неприятие к желаниям человека -- беда многих аскетически ориентированных учений. Мы например не видим никакого смысла в борьбе человека со своими желаниями. Иное дело -- нецелостность и неосознанность, внутренние конфликты -- это действительно вредит человеку. Если человек живёт, воплощая свою, а не чужую волю, он борется с неосознанностью и противоречивостью своих желаний, а не с ними самими. Достигая целостности, он выходит на дорогу единства со своими желаниями, не борьбы с ними.
    Часто приводят примеры желаний, воплощение которых вредит человеку. Но вред опять же заключён в нецелостности, поскольку в состав желаний входит и невреждение себе, сохранение того, что было бы разрушено, дай волю желанию, которое ведёт по этому пути, пути разрушения.
    А повиновение воле "Бога" или любого иного существа, которому молятся христиане и другие верующие, в состав наших (т.е. Осознающих) желаний не входит ни разу, никак. Напротив, мы стремимся удалить из себя любые остатки таких желаний, если они есть и не устранены до сих пор. Утвердить волю своей целостности над волей всего, что стремится подчинить её себе. В том -- наш дух, наше единство.

    ВідповістиВидалити
  15. Re: Часть 02
    читайте мой комментарий сверху
    для диалога, необходимо взаимоуважение

    ВідповістиВидалити
  16. Духовность
    Вы здесь? Рад Вам!
    >если духовность христианства уже с первых фраз берется вами в кавычки, то не вижу
    >смысла в дальнейшей беседе...

    Не торопитесь пожалуйста.
    "духовность" берётся в кавычки как понятие. Слово может иметь разные смыслы, Вам это прекрасно известно. Беря "духовность" в кавычки, я вовсе не имел в виду, что в христианской "духовности" отсутствуют те черты, которые оная "духовность" полагает достойными взращивания, культивирования. В случае искренности в практике такого взращивания эти достоинства, конечно, достигаются. Я говорю о другом -- это слово может иметь различные смыслы. Христианский -- не единственный.
    Моя позиция понятна? Продолжим?

    ВідповістиВидалити
  17. Комментарий
    И Вы прочтите пожалуйста выше )

    ВідповістиВидалити
  18. Re: Духовность
    непонятна, если духовность это духовность, то она не "духовность"
    мне сам стиль диалога не импонирует,
    вам не удается скрыть свое отвращение к христианству, простите, но это очевидно

    ВідповістиВидалити
  19. Искренность
    >В случае искренности в практике такого взращивания эти достоинства, конечно,
    >достигаются.

    Проблема искренности в стремлении к заявленным целям едва ли присуща какому-либо одному учению. Это касается всех, декларирующих некие цели. Действительно ли человек стремится именно к их достижению? Вероятно, на этот вопрос может ответить только он сам. Если он не станет обманывать себя, ответ будет честным. Другие люди могут лишь смотреть со стороны и задавать вопрос: "Если он объявляет своей целью то-то и то-то, а движется вовсе не туда -- действительно ли заявленная цель является настоящей? Или он хочет чего-то другого, а заявленной целью лишь прикрывается?"
    так бывает -- но это в стороне от основной ветви дискуссии.

    ВідповістиВидалити
  20. Отвращение?
    >вам не удается скрыть свое отвращение к христианству, простите, но это очевидно
    Вот здесь Вы ошиблись в описании моего отношения.
    Это -- отнюдь не "отвращение".
    Есть сильное неприятие определённых моментов в христианстве. Неприятие и отвращение -- принципиально разные модальности. Убедитесь в этом, заглянув внутрь себя, пожалуйста.
    Есть уважение к другим моментом в христианстве, во многом -- до полной солидарности.
    Иными словами, моё отношение к христианству не едино, к разному в христианстве оно различно.

    ВідповістиВидалити
  21. Re: Духовность
    >непонятна, если духовность это духовность, то она не "духовность"
    Я уверен, у Вас найдётся определение духовности, Вас удовлетворяющее.
    Поделитесь пожалуйста, и мы будем уверены, что говорим об одном и том же, хорошо?
    >мне сам стиль диалога не импонирует,
    Нашего диалога или диалога вообще? Первое, вероятно?

    ВідповістиВидалити
  22. Re: Духовность
    >вам не удается скрыть свое отвращение к христианству
    Давайте уточню.
    С моей точки зрения, христианство принесло человеку очень большое благо и очень большое зло. В разном.
    С Вашей точки зрения, вероятно, только благо.
    Наверное, мы расходимся в этом.
    Не думаю, что это вопрос настолько принципиальный, чтобы прекратить диалог. Наверное, это обсуждается. Как думаете?

    ВідповістиВидалити
  23. Re: Отвращение?
    Вы считаете, что Ваш стиль ведения диалога, не оскорбляет собеседника христианина?

    ВідповістиВидалити
  24. Re: Духовность
    Мне хочется конструктивно беседовать, а не парировать уколы
    я ни кому ни чего не навязываю, и поэтому мне непонятно, почему я должен постоянно оправдываться за свое исповедание

    ВідповістиВидалити
  25. Re: Духовность
    нашего конечно, хотя это даже еще не диалог в полной мере

    ВідповістиВидалити
  26. Об оскорблении
    >Вы считаете, что Ваш стиль ведения диалога, не оскорбляет собеседника
    >христианина?

    В данный момент передо мной один собеседник-христианин, Вы лично.
    Покажите пожалуйста, что именно в моих словах оскорбило Вас.
    слово "духовность", взятое в кавычки? Или нечто иное?
    Люди реагируют на мой стиль общения достаточно остро. Однако уверяю Вас, что намерения вызвать в Вас негатив у меня не было. Мной движет иное, совершенно. Иногда люди видят это, иногда -- нет. Я не знаю и не могу знать заранее, увидите ли это Вы. Однако "троллить", унижать и оскорблять собеседника в мои намерения не входит никаким краем вообще.
    Кроме того, Вашу статью я считаю интересной и ценной, потому и пишу комментарии к ней. Мне хотелось бы лучше понять Вашу позицию. Для этого мне понадобится задавать вопросы по существу статьи. Если Вы будете думать, что я хочу язвить и унижать Вас и Вашу веру -- вы и не захотите, и не сможете ответить по существу. Не хотелось бы, поскольку я вижу пользу в разъяснении позиций, затронутых в статье.

    ВідповістиВидалити
  27. Диалог
    >хотя это даже еще не диалог в полной мере
    До диалога в полной мере он просто не успел дорасти. Надеюсь, что не успел, а не пресечён на корню и не может состояться в принципе.

    ВідповістиВидалити
  28. Духовность
    >и поэтому мне непонятно, почему я должен постоянно оправдываться за свое
    >исповедание

    Вы -- священник.
    За Вами стоИт авторитет конфессии с огромной историей и колоссальной мощью наработок. Лучшим, что сделала эта конфессия, можно и должно по праву гордиться.
    Я совершенно не понимаю, как общение с практически незнакомым человеком, со мной, может уязвить вас.
    >Мне хочется конструктивно беседовать, а не парировать уколы
    Сказанное мной выше -- не очередной укол. Пожалуйста, постарайтесь это понять.
    Я просто обозначаю позицию.

    ВідповістиВидалити
  29. Интроспекция
    >и колоссальной мощью наработок.
    Одно "Добротолюбие" чего стоит -- энциклопедия христиаанской интроспекции. А ведь это -- только хрестоматия, если копать глубже, наберётся больше, куда больше.

    ВідповістиВидалити
  30. Re: Об оскорблении
    Думаю у Вас в сети у же есть опыт оборванных разговоров с христианами
    Не думаю, что Ваша цель унижать христианина, но вероятно Вы настолько уверены в убогости христианских позиций, что не в силах это скрывать
    а ни кому не нравится когда с ним беседуют как с убогим...

    ВідповістиВидалити
  31. Re: Диалог
    пока мы в стадии обмена монологами

    ВідповістиВидалити
  32. Re: Духовность
    давайте идти навстречу

    ВідповістиВидалити
  33. Унижать
    >Думаю у Вас в сети у же есть опыт оборванных разговоров с христианами
    К сожалению, да. К счастью, последний такой опыт оборванного разговора с интересным собеседником-христианином датируется несколькими годами тому. После этого беседа рано или поздно входила в конструктивное русло.
    >Не думаю, что Ваша цель унижать христианина
    Ура! достигнут консенсус в столь очевидном для меня моменте.
    >но вероятно Вы настолько уверены в убогости христианских позиций
    И здесь Вы заблуждаетесь. Позиции христиан никак нельзя назвать "убогими", они проработаны и выверены очень тщательно за тысячи лет (если брать иудейский, дохристианский период как часть вашей традиции -- получим больше двух тысяч).
    Да, в ряде пунктов я не согласен с этими позициями, они чужды мне и моей школе, но считать их убогими было бы наивным и глупым. Мы не чествуем в себе наивность и глупость. Мы не можем считать столь проработанную школу или даже систему школ просто убогим порождением не знаю кого. Положение вещей совершенно иное.
    >что не в силах это скрывать
    Если бы я намерен был что-то "скрывать", вероятно, от этого "что-то" не просочилось бы и тени в текст )
    Речь об ошибочной интерпретации. То, что я по-Вашему "не в силах скрывать" -- отношение к христианству как к "убогой позиции" и т.д. -- просто отсутствует. Есть другое, выглядящее для Вас сходно с озвученным, однако радикально отличающееся от Вашей интерпретации. Что именно -- это я и пытаюсь до Вас донести.
    >а ни кому не нравится когда с ним беседуют как с убогим...
    Безусловно так.
    Позвольте лёгкую иронию, возможно, Вы сочтёте её уместной.
    прочтите пожалуйста текст по ссылке, он очень маленький
    http://101-dzen-stories.blogspot.com/9999/12/vrata-raya.html
    Не разу не претендуя на роль Хакуина, всё же надеюсь кое-что Вам показать впоследствии.
    Когда прочтёте, дайте мне пожалуйста знать.
    Я считаю, что нам с Вами есть о чём говорить и что обсуждать.
    Мне будет жаль, если Вы решите иначе. Действительно жаль.

    ВідповістиВидалити
  34. Re: Унижать
    притча красивая, но мало полезная именно в нашем случае
    ибо ни кто из нас не пришел к другому вопросить о чем либо
    а без этого контекста, она просто интересный рассказ

    ВідповістиВидалити
  35. Прекрасно
    Именно. И я о том же.
    Вам, наверное, нетрудо будет отложить временно в сторону Ваш высокий священнический статус -- Вы не произвели на меня впечатления высокомерного человека ни разу -- и попробовать сделать одну простую вещь.
    Вы в разговоре со мной испытали определённые эмоции, не так ли? Предположить другое означало бы предположить неискренность в Вас, я не стану этого делать.
    Эти эмоции определённым образом отразились в вашем теле некоторыми ощущениями. Эти ощущения в теле были -- и есть -- распределены неравномерно, не везде одни и те же и не везде одинаковой интенсивности. Попробуйте пожалуйста внимательно просмотреть внутренним взглядом Ваше тело на предмет следов от этих эмоций. Или, если Вы не видите или плохо видите эти следы -- сделайте пожалуйста перепросмотр Ваших ощущений в те моменты, когда эти эмоции были.
    Вспомните пожалуйста Ваше дыхание в то время и постарайтесь ответить себе -- в точности ли оно было таким же, как и в абсолютно ровном, неэмоциональном состоянии -- или всё же несколько иным? Более зажатым, например, более коротким, частым, или, напротив, глубоким? Прерывистым?
    Крайне редко изменения эмоционального фона вовсе никак не отражаются на дыхании. Так ведь?
    Я не "поучаю" Вас и не говорю свысока -- Боже упаси.
    Я просто показываю Вам то, что хотел показать сразу.
    И не претендую при этом ни на какую "исключительность", "окровения" и прочее. Показываемое мной -- совершенно банально и известно всем и каждому психологу. Но "что все знают, то все и забывают" (с). А наш подход ближе не к ортодоксии, а к отропраксии.
    Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
    Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
    Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
    Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
    Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
    Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
    И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
    Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
    Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
    Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
    (Иак.2:17-26)
    Есть многое, что теоретически знают все. И практически живут так, как будто не знают этого вовсе. Что это так, доказывать Вам как священнику -- значит стучаться в открытые двери. Вы не можете этого не знать, не видеть.
    Есть у нас платформа для дальнейшей беседы?

    ВідповістиВидалити
  36. Стадия
    Сейчас мы в стадии быстрого нарастания интенсивности и перехода к разговору по существу -- один Всевышний знает, чем это закончится. Это зависит от каждого из нас, от нашей "свободной воли" -- не обижайтесь пожалуйста, что и эти слова я взял в кавычки -- уж больно неоднозначное и сложное это понятие.

    ВідповістиВидалити
  37. Полезность
    >притча красивая, но мало полезная именно в нашем случае
    предлагаю не быть поспешными в этом выводе. Цыплят по осени считают. Насколько она полезна и в чём -- мы увидим позже. Возможно, Вы правы, пользы не будет. А может быть, будет иначе. Кто знает. Это тоже зависит от нас в том числе.
    >ибо ни кто из нас не пришел к другому вопросить о чем либо
    Разве Жизнь не отвечала Вам порой даже на вопросы, не заданные прямо?
    >а без этого контекста, она просто интересный рассказ
    У нас с Вами другой контекст, по-своему не хуже. Искренний человек в сане священника и странное существо вроде меня -- может быть интересно.

    ВідповістиВидалити
  38. Re: Прекрасно
    хорошо, давайте только не больше одного тезиса в коменте, иначе будет каша
    пошел готовить пост
    я буду периодические выпадать, ибо еще есть работа

    ВідповістиВидалити
  39. Re: Унижать
    >Искренний человек в сане священника
    Вот смотрите -- Вы не выдали на то, что сочли для себя оскорбительным и обидным, никакой чванливой и высокомерной реакции. Вы честно озвучили свои чувства, как они есть. Это что-то значит, для кого как ) Для меня -- очень хороший знак. Иное действительно могло привести к пресечению общения, и не по моей воле, а по стечению обстоятельств )

    ВідповістиВидалити
  40. Пост
    >я буду периодические выпадать, ибо еще есть работа
    Помните: я никогда и никуда Вас не тороплю и не вишу над душой. Никогда в принципе. И Вы не торопИтесь, делайте всё в том темпе и с теми приоритетами, как это удобно Вам.
    >хорошо, давайте только не больше одного тезиса в коменте, иначе будет каша
    Это иногда трудно, поскольку тезисы склеиваются между собой, образуют сложную сеть. Если Вам удобно, разбивайте Ваши ответы на столько частей, на сколько гармонично Вам. Я постараюсь не перегружать один комментарий избытком тезисов, я услышал Вас.
    >пошел готовить пост
    Удачи Вам в этом!

    ВідповістиВидалити
  41. Re: Унижать
    публичное обсуждение подразумевает, что полетят не только цветы)

    ВідповістиВидалити
  42. Полезность-2
    >притча красивая, но мало полезная именно в нашем случае
    Давайте проверим и подумаем.
    Где открываются двери в ад?
    Где открываются врата рая?
    Самурай был охвачен "страстью гнева" -- православные называют это так. Разве убийство, совершаемое под влиянием страсти гнева, не открыло бы двери в ад? Да и сама страсть гнева? О том в Евангелии и не только сказано достаточно.
    Будучи охвачен этой страстью, он совершенно лишился самонаблюдения, интроспекции -- "солнце зашло во гневе его"
    Где же открылись "врата рая"? Там, где он увидел ужас своего "падшего состояния" под властью страсти гнева. Ключевое слово -- _увидел_. Увидев, остановился и понял, что ему хотели показать.
    Что ему хотели показать?
    Его самого.
    Для Вас, думаю, в этой притче иной смысл -- буду рад услышать, если сочтёте нужным высказать.

    ВідповістиВидалити
  43. Возможность
    Публичное обсуждение подразумевает возможность развития. Какого именно -- зависит от собеседников. И, вероятно, ещё от чего-то (или Кого-то), что -- или кто -- выше их )

    ВідповістиВидалити
  44. Re: Полезность-2
    тот же
    я имел ввиду привязку к контексту данной точки беседы

    ВідповістиВидалити
  45. Душа – война миров.
    Вопрос в том, каких миров.
    Для Вас -- высокого, духовного начала с одной стороны -- и низкого, плотского, животного -- с другой.
    Для меня -- осознанности, понимания, стремления к ясности, к чистоте, к видению и стало быть управлению собой с одной стороны -- и невежества, инертности, подверженности текущим настроениям, аффектам, пустому времяпровождению -- с другой.
    Очень похожие позиции. Разница -- в цели.
    Человек для повиновения иному, чем он сам -- Богу -- одно.
    Человек для собственной целостности, единства, гармонии -- другое.
    Трудно примирить позиции "императива свыше" и "императива изнутри", это факт.
    Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,
    (Матф.16:24)
    -- это один императив.
    Отвергнись чужой воли, претендующей властвовать над тобой, и пойми себя и своего ближнего, как себя -- другой.

    ВідповістиВидалити
  46. Точка
    Беседа больше любой конкретной её точки)
    В нашей беседе эта банальность проявится не один раз.

    ВідповістиВидалити
  47. Re: Душа – война миров.
    отвергни себя - переосмысли свое мировозрение

    ВідповістиВидалити
  48. Re: Точка
    предлагаю концепцию для площадки -
    "не знающий себя не знает ни чего"

    ВідповістиВидалити
  49. Отвергни себя
    >отвергни себя - переосмысли свое мировозрение
    Нечто вроде "совлечься ветхого Адама", отвергнуть себя-прошлого, того, которым ты был раньше, чтобы измениться к лучшему?
    Тогда это красивый смысл.
    Мы правда предпочитаем не "отвергать", а превосходить посредством осознания, строить метауровень ("мета" -- "над") -- понимая то, каким я был, становиться уже в силу этого понимания -- другим.
    Не только в силу понимания, разумеется, но и в силу самозапрета на забвение этого понимания. Поняв однажды, помнить впредь. Здесь, думаю, опять же сходство между нами и христианами есть: мы считаем важным не просто понять нечто, а не забывать это, держать в своём сознании, до степени слияния, сращения себя с этим знанием до полной неразрывности. Христианам такое, вероятно, тоже полезно)

    ВідповістиВидалити
  50. Re: Точка
    >предлагаю концепцию для площадки -
    >
    >"не знающий себя не знает ни чего"

    Прекрасно.
    И не знает, и не может знать)

    ВідповістиВидалити
  51. Re: Отвергни себя
    у нас (ортодоксов) это называется "обоженьем"

    ВідповістиВидалити
  52. Обоженье
    Самое интересное, что по сути у нас тут полное сходство.
    Мы это "обоженьем" не называем, но считаем именно так.
    А именно: осознавая себя и строя метауровень над текущим уровнем, преобразуя себя с этого уровня, мы тем самым исполняем волю Высшего, силы, создавшей наш мир и нас, и уподобляемся этой силе в соответствии с её замыслом и волей. В этом делании мы сливаем свою волю с волей Высшего.
    Нейтральный термин "Высшее" мы используем там, где монотеисты говорят "Бог". Причины этого едва ли место обсуждать здесь) -- наверное, в другой раз)

    ВідповістиВидалити
  53. Духовность
    Если найдётся время, гляньте пожалуйста это:
    http://azbyka.ru/dictionary/05/duhovnost-all.shtml
    И скажите, насколько Вы согласны с определениями оттуда.
    Надо же разъяснить "духовность".
    А то неясно, о чём речь.
    ===
    – У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? – спросил он. – Который между костров танцует? А? Еще высокий такой? И кривыми саблями машет?
    – Может быть и есть, – сказал я вежливо, – но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться.
    ===

    ВідповістиВидалити
  54. Из статьи о духовности
    Самый яркий пример – когда человек рассуждает, как нужно вести себя во время трапезы. Если он будет много есть, он будет угождать бесу чревоугодия, а если он будет мало есть, он будет угождать бесу тщеславия. Как нам быть-то?
    ===
    Просто чудо. Слева бес, справа бес. Больше съешь -- бес. Меньше -- тоже бес. И узкая дорожка меры промеж двух бесов.
    Мне было бы стрёмно выделывать пируэты умеренности, как бы бесам не угодить.
    Очень надеюсь, что мой вполне дружелюбный юмор на сей раз Вы не сочтёте неуважением и издевательством )

    ВідповістиВидалити
  55. Re: Из статьи о духовности
    кушать нужно здоровую пищу в необходимом количестве
    только и всего

    ВідповістиВидалити
  56. Re: Обоженье
    В используйте понятное для себя определение, я понятное для себя

    ВідповістиВидалити
  57. Определение
    Конечно, как же иначе?
    Во всяком случае, объём Вашего (Вашей конфессии) определения понятия "Бог" есть откуда прояснить -- в Сети материалов на эту тему достаточно много.
    Впрочем, о полной определённости в этом вопросе говорить, вероятно, рано.
    А то получится вроде известного писательского анекдота: "Я написал роман о любви -- и закрыл тему" ))

    ВідповістиВидалити
  58. Re: Определение
    можно переходить на площадку

    ВідповістиВидалити
  59. О еде
    С этим не поспоришь.
    Захотелось погуглить "идоложертвенное". Пожалуй, поддамся искушению.

    ВідповістиВидалити
  60. Ура!
    Спасибо. Сейчас оповещу всех со своей стороны, до кого дотянусь.
    Радостный миг настал. Приступаем!

    ВідповістиВидалити
  61. наверно, никогда так мног слов не читал в посте))
    очень интересно, к тому же я об этом тоже размышлял, только представлял дух и плоть волками, которые дерутся, и от того какой волк побеждает так человек и поступает в определенных ситуациях.

    ВідповістиВидалити
  62. это из восточной притчи, какого волка кормишь тот и побеждает)))
    восточные притчи очень красивы, но не всегда они применимы к христианству...

    ВідповістиВидалити
  63. да, Вы правы, именно так я представлял борьбу духа с плотью)) Ваша интерпритация этой борьбы точнее

    ВідповістиВидалити
  64. она просто исходит из иной веры)

    ВідповістиВидалити