Варваре год.

Инфантилизм или уродливая любовь.

Фима, не нервируй маму,
мама прожила свою жизнь,
проживет и твою.

У нас практически везде, а в Одессе особенно много мужчин-детей. Про одесских мамаш даже ходит поговорка - "Что это за мама, если сына до пенсии не досмотрит".


Мне в практике психологического консультирования достаточно часто приходится сталкиваться с такими порочными тандемами. Приводит мамаша, такое 30-40 летнее чмо чадо и просит - "повлияйте на него пожалуйста". А чаше всего приходит вовсе одни и просит что-то с ним сделать. Блин, но я не занимаюсь колдунством  по фотокарточке  дистанционной терапией с теми кто ее не желает.

Очевидно, что в помощи и психокоррекции нуждается в первую очередь сама мамаша, которая смыслом жизни сделала прожить жизнь своего сына. А для того чтобы она приняла помощь, ей нужно признаться, что она творит зло относительно своего ребенка. Но как? Она ведь это делает из любви к нему!!!

Любовь ли это?

Я лично не могу принять это как любовь.

Так как у самой женщины, как правило к этому времени разрушена ее личная жизнь.

Так как, ее мир сузился до площади ее чада.

Так как ее психика серьезно деформирована.

Так как ее ребенок лишен радости достижения результата, борьбы, успеха ... практически всего, что вносит в нашу жизнь краски и вкус.

Так как у ее сына практически отсутствует его личная жизнь и он способен принести своей избраннице только фрустрацию и мучения.

Так как мать отняла у своего чада самое главное - его смысл жизни.

Любовь говорите? ... фЕгня!

Жена алкоголика.

В жизни существует феномен - "жена алкоголика".

Выглядит он так:



У некой дамы, муж изрядно квасит. Она терпит, любит. Потом терпит, не любит. Он ее, как правило поколачивает, деньгу домой не носит. 

Потерпев несколько лет (или несколько пятилеток), она расстается с ним. 

Отдохнув в одиночестве, она решается на новые  отношения.  Избранник  совершенно не падкий на алкоголь , заботливый,  покладистый и т.д.  Новая семья, радость да и только, но...

Проходит пару лет и новый муж, что делает?

...правильно! Бухает!

Пы.Сы. Иногда и у меня на консультациях случаются жены алкоголиков. Вот она рассказывает какой он плохой-сякой и т.д., я и спрашиваю, а сколько вы вместе? Она дескать 5 (10-15-20) лет. А у меня одна мысль - я вот с тобой общаюсь 20 минут, а уже ужас как выпить хочется... . 

Стихи моей мамы

Как сложно замечать те чудеса,
Которые вокруг у нас творятся.
Нам счастье посылают небеса,
Которыми должны мы восхищаться.

Но мы не видим сказочных чудес,
Ну а простых - совсем не замечаем.
Они вершатся без конца, процесс
Их появленья ход не замедляет.

А мы бежим куда-то в суете,
И наблюдать не можем за процессом.
Мы словно воду носим в решете,
И подбираем чудо с большим весом.

Нельзя избрать не видя ничего,
Давно пора нам просто оглянуться.
Так хочется увидеть волшебство,
От суеты размеренной проснуться.

Мы оторвем листок календаря,
Наш день прошел обычно и сурово.
Вновь проскользнули рядом чудеса,
Мы в них искали перемен, обнову.

Давайте просто будем наблюдать,
За тем, что рядом с нами происходит.
И небо не устанет удивлять
Нас чудесами при любой погоде.

Одесское танку

Сакуры цвет уступил аромату акаций
С Привоза принес все, что нужно для суши
В банках и вазах повсюду стоит икебана
Вдоволь саке и в ассортименте
День Рожденья супруги

Союз рыжих...

 Ни чего не пишется... запощу фотку дочки Сони с котом...

 

Почему я крещу детей. Моя статья для одной межконфессиональной газеты.

Около половины тысячелетия в христианском мире имеет место полемика о крещении детей. Доводы и аргументы с обеих сторон полемики достаточно тверды и ни одна из сторон не собирается уступать. Логично, ведь вопрос о святом, о краеугольных камнях вероисповедания, о доктринах лежащих в основании. Хотя стоит заметить, что далеко не во всех регионах и не во все времена, вопрос этот стоял остро, т.к. стороны спора явно не равны. На позиции сторонников крещения детей стоят все христианские традиционные деноминации, т.е. все католики, православные, и большинство традиционных протестантов. В оппозиции к ним протестанты, имеющие в своих катехизисах баптистское (анабаптистское) понимание крещения. Аргументы обеих сторон избиты и общеизвестны, посему повторять их нет ни какой нужды. Но я все-таки решился описать свою позицию в этом вопросе, т.к. служа, в таком полинациональном и поликонфессиональном месте как Одесса, мне неволей приходиться сталкиваться с проблемами людей вызванными «крестильной» полемикой.


Как православный священник и естественно сторонник крещения детей, я позволю себе только один аргумент в защиту своей позиции. Ключевым аргументом, в своем богословии сторонники анабаптизма считают то, что они поступают во всем «по Библии».


Но ведь не нужно иметь «семь пядей во лбу» или богословское образование, что бы понимать, что само крещение как раз и не описано в Библии! Из текстов Священного Писания, мы достоверно знаем только то, что в совершении «иоаннового крещения» использовалась вода Иордана и совершалось оно «в покаяние», а так же знаем что иное крещение «во Христа» или «во Имя Отца и Сына и Святого Духа» совершалось так же при помощи воды но уже не обязательно иорданской. Самого описания последовательности таинства крещения в Библии нет! И это есть факт! Логично предположить, что таинство крещения во всех деноминациях христианства совершается на основании иных письменных или устных преданий. Если в позиции традиционных церквей все понятно, есть конкретные документы и церковные каноны, на основании которых складывается последовательность действий при таинстве и требования для его совершения. Самый первый документ «Дидахе или учение двенадцати Апостолов», датирован началом второго века (практически ровесник Евангелий) говорит о крещении, буквально следующие: (Глава VII.) «Что же касается крещения, крестите так: наперед провозгласив все это, крестите в живой (проточной) воде во имя Отца и Сына и Святого Духа. Если же нет живой воды, крести в другой воде; если не можешь в холодной, то в теплой. А если нет ни той, ни другой, возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына и Святого Духа». Далее на протяжении всей истории Церкви мы имеем четкое преемственное обосновании и описание всех таинств, которые сегодня совершаем в наших Храмах. То есть, представители ортодоксального христианства совершают таинство крещения, полагаясь на конкретные указания и требования, выработанные в первохристианских общинах и зафиксированные в конкретных документах. На чем основывают последовательность крещения и требования к его совершению люди «живущие по Библии» до сих пор не понятно. Ясно только одно: не на Библии - это точно. В Библии просто нет описания совершения крещения.


Вернусь к основной теме, к крещению детей. Меня как простого священника интересует больше не догматическое обоснование крещения детей, оно обосновано до меня и достаточно основательно. Меня как рядового священнослужителя интересует душепастырское значение необходимости крещения детей. Имея сам двоих детей, я на практике убежден, что крещение детей, как неотъемлемое условие воцерковления души маленького человечка, принятие его как полноправного члена христианской общины не только возможно, но и крайне необходимо.


Традиция крещения детей начинает складываться во времена гонения на первых христиан.


В те времена, как правило, люди обращались в христианство семьями, или «домами», т.е. со всеми домочадцами обращались и рабы и слуги и просто близкие люди. И под гонения попадали соответственно, все вместе. Гибель детей всех возрастов или вернее не зависимо от возраста, вместе с родителями христианами не являлась чем-то из ряда вон выходящим. Грудные детишки становились настоящими мучениками за Христа раньше, чем могли научиться говорить. Из-за нестабильности быта христиан подверженных преследованиям, многие из детей находились в постоянной опасности остаться сиротами и быть порабощенными и воспитанными язычниками, врагами Евангелия. Такая перспектива для своих детей, рассматривалась христианами много более худшею, чем преждевременная смерть. Вот в такой ситуации, органично и естественно возникает традиция крещения детей. Для людей того времени являлось совершенно естественным посвящать своих детей в свое сообщество, свою веру не зависимо от возраста. Особенно для обращенных из иудеев, которые обрезали своих мальчиков уже на восьмой день от рождения, ведь заповедь крещения давал тот же Бог, который заповедовал обрезываться. Не зная, что принесет им завтрашний день, христиане старались окрестить новорожденное чадо как можно раньше. Согласно устоям христианских общин, крещеный человек становился полноправным членом общины, независимо от возраста статуса или иных качеств. Когда младенцы практически ежедневно становились Христовыми мучениками, погибая со своими родителями на кострах и аренах Римской Империи, ни у кого не возникало вопросов: достойны ли они крещения или причастия. Более того, тогда же существовало и «крещение кровью», когда исповедник погибал от рук палача, не успев принять крещение от пресвитера или епископа. Пролитая им кровь заменяла собой «воду иорданскую» в которой сам Господь крестил своего мученика. Бывали и случаи крещения с использованием песка или земли, так как наука того времени уже ясно знала, что любая почва вплоть до раскаленного песка содержит в себе субстанцию воды. В тюремной камере с земляным полом для умирающего человека или для людей выкинутых на песок Колизея это было принципиально важно. Нам имеющим водопровод в каждом жилище кощунственно даже ставить под сомнение правильность совершения этих таинств.


Детки приводились, а чаще приносились на крещение своими восприемниками, т.е. крестными родителями которые, по сути, принимали обеты (уже самим фактом участия в таинстве) вырастить, в случае беды с родителями по плоти, этих детишек в вере Христовой. После появилась традиция не быть крестными родителями мужем и женой, что приводило к тому, что в крещении ребенка принимали уже две семьи, одна со стороны крестной матери, другая соответственно от крестного отца. Во сколько же раз это увеличивало шансы крещаемого младенца на христианское будущее. Помимо всего он становился полноправным членом общины, разделяя с ней не только тяготы и лишения, но и благодать, изливаемую Господом на своих верных учеников.


Предвижу возражение оппонентов: «Тогда были другие времена!». Да, несомненно, время было другое, но намного ли нынешнее время спокойнее и благодатнее? Меньше ли гибнет сегодня душ безверии и грехах? Неужели сегодня мы должны меньше хранить своих детей? Почему же мы считаем возможным не спросив своих чад дать им имена, какие взбредет нам в голову, свои фамилии, национальность, наследственность, включая всевозможные заболевания, затем начальное, а зачастую и высшее образование. Мы считаем правильным, привить детям свою систему ценностей и прочие вещи, так почему же мы должны отказываться соделать их соучастниками в жизни Христовой Церкви с первых дней жизни? А как это сделать, отказывая им в самом первом и важном условии воцерковления – таинстве крещения. Конечно, для этого нужно самому быть христианином истинным, а не номинальным, но это уже другая тема для разговора.


Посему я счастлив, что мои дети во время Литургии пребывают в Храме не как ротозеи и зрители, а как соработники в общем деле, ведь слово «Литургия» так и переводится: «делать вместе» (общины, разделяющие себя во время воскресного служения на «детские» и прочие группы, разрушают себя изнутри). Требование к деткам одно: с семи лет прежде причастия ребенок должен исповедоваться, т.е. исповедать свою веру и признаться в грехах и проступках. Служба Божия не разделяет мою семь, а собирает. Мы не только живем под одним кровом, но и приобщаемся одной Чаше молясь одному Богу и в моей пятилетней дочери, я вижу не меньше благоговения, чем в остальных причастниках. Слава Богу, за то, что мое исповедание делает сие возможным.

О браках с иноверцами и неверующими...

Пару лет назад меня спрашивал корреспондент молодежного христианского издания о моем отношении к бракам между верующими и не верующими людьми. Я, не задумываясь почему-то ответил, что не знаю таких браков. Прошло время, и когда подняли эту тему снова, я понял, что в своем утверждении уверился еще больше и могу только повторить все сказанное мною тогда (только, наверное, намного более убежденно).


Существует, так называемая, проблема формулировки, т.е. полемика продолжается годами из-за не верно сформулированного вопроса. Буквально этот вопрос звучит так – «Возможен ли брак, между двумя людьми, один из которых является членом христианской общины, другой не является». Но тогда это решать может только сама община! Банальным большинством голосов. Другого выхода нет. Любое сообщество принимает взаимные обязательства и это нормально, тем более для христианской общины.


Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.


(Гал.6:2).


…есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.


(Еф.4:15-16).


Член общины, бунтующий против правил общины уже пребывает «вне» духовно. Чем дольше будет противостояние, тем больший урон потерпит и община и сам оппонент. В жизни больше всего войн, где нет победителей, зато вдоволь поверженных. К сожалению, потерю одного из пасомых многие «горе пастыри» воспринимают как личное поражение. Существует, по-моему, достаточно неадекватная тенденция оценивать качество духовника по «поголовью» паствы. Часто битва за члена общины идет столь ожесточенная, что многие терпят такое разочарование, что потом многие годы (бывает и до смерти) не хотят слышать о церкви. Конечно, предостеречь необходимо, но с любовью, как и во всех других случаях. Душепастырь не может, да и не имеет право жить чужую жизнь, он имеет право любить, переживать и молиться. Самое страшное, когда пастыри начинают угрожать непокорному именем Бога, забывая, что Спаситель претерпел крестную смерть и за это неразумное чадо тоже. Здесь сам священник уже становится кощунником, представляя распятого Господа палачом, к тому же действующим по его указке.


…пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы. (1Пет.5:2-4).


Священное Писание дает нам ясный пример в притче о блудном сыне. У заблудшей души намного более шансов ко спасению, если есть место наполненное Божией любовью, ждущее с прощением и без упрека. Не для этого ли вообще создаются общины? К сожалению таких оазисов любви практически не осталось.


…и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь.


(Матф.24:12).


Конечно, община может, да впрочем, и обязана защищать свое внутренне благочестие, но не следует, помыв ребенка выливать его вместе с водой. Христианство без любви и прощения это страшная машина для манипуляции людьми и наживы…думаю примеры приводить не надо.


Вернемся непосредственно к самой теме. Если сформулировать вопрос так, как его принято задавать буквально: «Могут ли верующие сочетаться браком с неверующими?», то у меня будет целый ряд нестыковок.


Первое: «А кто им запретит?». Сегодня существует светский институт регистрации актов гражданского состояния. А священник может только отказаться венчать. И правильно сделает.


Второе: «А по какому обряду?». Неверующий человек не может участвовать в таинстве. Это ясно как белый день, я не могу служить в армии страны, гражданином которой я не являюсь. Тут можно было и закончить разговор, но если в конкретной конфессии венчание не есть таинство, то разобраться намного сложнее. На мой взгляд, просто не стоит становиться частью организации, в структуре, которой нет элементарной логики.


Третье: «Кто верующий?». Последнее и ключевое недоразумение в данной проблеме. Я свято верю (имея ежедневно массу примеров), если бы в этой паре действительно кто-то один был верующим, то вопрос бы не возник вообще. Верующий ни когда не сможет связать себя так сильно с неверующим. Слишком разные системы ценностей. Такие союзы рушатся много раньше, чем может возникнуть вопрос о браке. Ориентируясь на какие принципы, он будут решать вопросы? Ведь ответы христианина и неверующего человека на один и тот же вопрос – это, чаще всего, диаметрально противоположные величины.


Но вопрос все - таки возник. Почему? Есть два варианта ответа:


Первый и самый распространенный. Кто вам собственно сказал, что этот(эта), ну словом один человек из этой пары верующий? Он (она) ходит в церковь, приход, общину, молитвенный дом и т.д. И что из этого? Я хожу в булочную, и что я теперь булочка? Он (она) знает и не спорит с тем, что Бог есть. Бесы ведут себя аналогично…надеюсь, ссылка не нужна? Родители верующие? Так вера не болезнь, по наследству не передается. Убежден – вера этого человека, самая большая иллюзия в его жизни.


Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.


(Иоан.14:12)


Нестыковка «веры» и поведения явно отражает духовное состояние человека. Православная традиция называет такое состояние «прелесть» т.е. человек прельщен той иллюзией которую себе создал. В данном случае придумал себе, что он верующий. Человек, нашел доводы некоего вероучения основательными и примкнул к нему. Не нужно внутренней победы над грехом (на которую уходят годы), не нужно глубокого воцерковления, не нужно измененной жизни…хотя непонятно как без всего этого назвать кого-то верующим? В кредит, что ли? Если вот такие слепленные на скорую руку «верующие» затем чудят в общинах, кто виноват? Или того интересней, дети верующих родителей, они даже такого курьезного «покаяния» не пережили. Они получили все «автоматом». Погоня за численностью обернулась против самой общины.
 

Второй (достаточно редкий) вариант. Тот персонаж в паре, которого принято называть «неверующий» на самом деле имеет серьезные начатки веры, но совершенно не приемлет той организации в которой состоит «верующий»…и зачастую совершенно правильно делает.


В реальной жизни все намного сложнее и каждый случай по своему уникален. Что бы разобраться во всем этом нужны любящие пастыри молитве и скорби за гибнущие чада пребывающие.