вівторок, 29 січня 2013 р.

Систематизированный абсурд.

Жизнь принято сравнивать то с восхождением по некой лестнице, то с хождением по бесконечным развилкам на дорогах и тому подобных образах движения. Тут я тоже не особо оригинален, но она мне больше напоминает путешествие по кроличьей норе, где я подобно Алисе больше получаю вопросов нежели ответов и понятная жизненная ситуация в мгновение ока превращается в праздник абсурда

Как мы реагируем? Чаще всего мы начинаем подводить под абсурд подпорки своих систем, доводя абсурд до его крайней стадии, но все же упаковав его в приемлемую для себя упаковку, которая подходит для наших полок, мы садимся пить чай. Таков человек, и ни чего дурного тут наверное нет. Что мы про сути знаем о сути вещей? Систематизированный абсурд? Абсурдные системы?

Да, но вне системности вообще проблематично осмысленное существование. Сознание само систематизирует вещи, автоматически, ибо так устроено. Если оно дает сбой, то может начаться абсурдный абсурд… А вот это уже будет трагедия и скорее всего трагедия не личностная, а общественная, ибо человеку не свойственно страдать одному. Лишь отразив свое страдание в другом, он обретёт смысл этого страдания и сделает его выносимым, возможным для переживания.

Да будет абсурд упорядочен и да лежит он на полках, мы будем пить свой чай, покуда не рванет все, именно тогда когда ни кто не ждет, и полетит все в тартарары, ибо нет ни чего в мире более постоянного чем иллюзорность любой системы бытия.

К чему это я? Нет, я не призываю отказаться от всех сложных мировоззренческих систем, напротив, я сам нахожу во многих из них массу рационального опыта и знания. Нет, ни чего не надо рушить.

Системы помогают нам выиграть время между катастрофами, как мировыми или локальными, так и личностными. Прикасаясь к ним, мы упражняем свой разум, накачиваем ту невидимую мышцу личности, плоть сознания , которая потом, в часы испытаний примет на себя все удары абсурда, и покроется узором шрамов от этих ударов, создавая свой неповторимый рисунок, любоваться или ужасаться которым придут многие.

Если ты выстоишь.

129 коментарів:

  1. Если верить в Бога, то любой абсурд объясним.
    Если брать себя лично, то в последнее время совсем ни о чём не думаю...

    ВідповістиВидалити
  2. Если верить в Бога, то абсурд объяснять не имеет смысла.
    Объяснение абсурдов под видом "веры в Бога", заканчивается появлением новой секты

    ВідповістиВидалити
  3. скажу по другому: практически всё можно объяснить и успокоиться:)

    ВідповістиВидалити
  4. да, но все объясненное, рано или поздно рухнет

    ВідповістиВидалити
  5. "Если верить в Бога, то абсурд объяснять не имеет смысла."
    вот это точно.

    ВідповістиВидалити
  6. можно и погибнуть под обломками рухнувшей системы

    ВідповістиВидалити
  7. я имела ввиду: спастись для вечной жизни

    ВідповістиВидалити
  8. А что, если эти системы убрать? Разрушить их? Смотреть и видеть всё таким, какое оно есть. Говорить с окружающим миром и слушать его, всем своим существом задавать вопросы и получать ответы? Воплощать идеи в материю, если угодно..

    ВідповістиВидалити
  9. видеть, говорить, воплощать идеи... это новая система... шило на мыло

    ВідповістиВидалити
  10. Личностные катастрофы являются катастрофами с одной точки зрения, но не являются таковыми со многих других. Для того, чтобы оценить катастрофичность того или иного события, кем надо быть, чем надо обладать?

    ВідповістиВидалити
  11. остаётся уповать на Его милость

    ВідповістиВидалити
  12. если для меня нечто - катастрофа, то это катастрофа...
    я все равно не могу ощущать бытие вне себя

    ВідповістиВидалити
  13. А где проходит граница между тобой и "не тобой"?

    ВідповістиВидалити
  14. Разрушение одних основ - есть созидание других. Всё верно. Попробую раскрыть мысль. Что, если систему построить на периодическом изменении систем? Сделать надстройку, если угодно.

    ВідповістиВидалити
  15. там где ее проведешь, отвергать или принимать чужую боль - это личный выбор

    ВідповістиВидалити
  16. надстройки наименее сейсмостойкие

    ВідповістиВидалити
  17. То есть речь о сознательном "ограничивании себя" да ещё и блокировке возможности взгляда со стороны "не себя"? А не из ограничения ли следует определение катастрофы?

    ВідповістиВидалити
  18. Это не надстройка над структурой системы, если угодно, а надстройка, позволяющая сознательно управлять сейсмической активностью с одной стороны и дающая волю случая с другой.. Поскольку без случая абстрагированная система перестанет развиваться..

    ВідповістиВидалити
  19. каким образом можно взглянуть со стороны на себя?
    новая иллюзия?7
    а потеря допустим конечности, всегда катастрофа, ограничивай себя или не ограничивай

    ВідповістиВидалити
  20. Переход от объектно-ориентированного программирования к функциональному является аналогией к механизму взгляда на себя со стороны. Такие характеристики, как время, пространство выносятся за скобку. Я как объект уходит. Ну да, конечно иллюзия, ничем не лучше и не хуже прочих. Просто другая.

    ВідповістиВидалити
  21. Над процессом систематизации.

    ВідповістиВидалити
  22. значит рухнет раньше самой систематизации... в лучшем случае вместе с ней

    ВідповістиВидалити
  23. Ничего себе вы наваяли (прочитала, и вообще-то хотела сказать: фигассе! потомучто прям очень выразительно наваяли)
    Блиннафик, я знаю, что такое абсурд, у меня вся жизнь абсурд сплошной, ничего тут не объяснишь, ешь как есть , иначе повредишься.

    ВідповістиВидалити
  24. А что в этом плохого? Так ведь всегда было...

    ВідповістиВидалити
  25. Ну и нормально. Абсурд - это прикольно :))))

    ВідповістиВидалити
  26. батюшка, буду откровенна: я Вас совсем не поняла, простите мою тупость...

    ВідповістиВидалити
  27. ну... Я-то советчик тот еще - у меня же все по полочкам, а ежели что сдвинулось - рявкну - само отползет :)))

    ВідповістиВидалити
  28. примерно такими путями шел Соломон с Екклезиастом об руку, беседуя о сущности бытия :))))

    ВідповістиВидалити
  29. «просвещение» — это и есть смена одной иллюзии на другую — более современную и своевременную, когда еще не явно что она иллюзия ))

    ВідповістиВидалити
  30. Столько мыслей каждый день! Я даже читать не успеваю

    ВідповістиВидалити
  31. И пусть. Мы привыкшие (сморкается в кулак, сплевывает на пол)

    ВідповістиВидалити
  32. Ну, была же какая-то побудительная причина для написания этого поста? Или так, чай пить?

    ВідповістиВидалити
  33. фелософею вести - не сопляме трясти

    ВідповістиВидалити
  34. Ну, разве думать надо когда уже жопа?

    ВідповістиВидалити
  35. аааа.... Так эта.... Типа полочки расчищаем, чашки протираем?.. ;))))

    ВідповістиВидалити
  36. жизнь - это эскалатор метрополитена
    без права выхода на поверхность
    системные ощущения бытия и классификация смыслов жизни уничтожают личность
    именно оторванность от стада может вывести к абсолютной истине
    вспомните блестящего гусара Алексея Буланова

    ВідповістиВидалити
  37. это не классификация а допустимая погрешность в квалификации

    ВідповістиВидалити
  38. погрешнось не бывает без классификации

    ВідповістиВидалити
  39. все мужики - на редкость упёртые создания
    я про это давеча у себя писала
    они никогда и ни за что не признают своего поражения
    тем более от блондинки, да-с
    кстате
    Вы как-то стороной мою словоплощадку обходите
    это как-то не по-френдовски
    я ведь обидеться могу

    ВідповістиВидалити
  40. а в чем поражение?
    ... я щас диссертацию пишу, ни где не бываю.... у себя пишу, чтобы не впасть в социофобию

    ВідповістиВидалити
  41. ну раз только у себя, тогда пока

    ВідповістиВидалити
  42. ну... женщина вышла, лошадь пошла быстрее

    ВідповістиВидалити
  43. Лишь отразив свое страдание в другом, он обретёт смысл этого страдания и сделает его выносимым, возможным для переживания.
    =========================================
    Она его за муки полюбила.
    А он ее - за состраданье к ним?

    ВідповістиВидалити
  44. Созависимость, да. И никуда.
    Ваш юпик меня пленил.

    ВідповістиВидалити
  45. Скажем так: наблюдается некоторая отёчность.

    ВідповістиВидалити
  46. Нам завтра обещают. А это значит тяжелая парализация всего города сразу.
    А мне хорошо - лежу себе с титановой спицей в ноге - плюю в потолок!
    Поет.
    "Что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливнооой!"

    ВідповістиВидалити
  47. Я уволилась, Отче. Свободно болеющая дама.

    ВідповістиВидалити
  48. Не, не поспешила, отче. Слишком затяжная у меня болезнь. А продлевать больничный каждые 10 дней в течение почти года - это выше моих сил и здоровья.

    ВідповістиВидалити
  49. Это забота о своем здоровье. Сидеть по несколько часов в очереди раз в неделю - это поставить крест на своей ноге. Два раза посидела - думала, что мне придет конец и очень скоро. Попробовала в обход - не фига! В обход почти такая же очередь!

    ВідповістиВидалити
  50. Чувствую себя идиотом - первое, что пришло в голову)). Но ведь это же иллюзия!))) Мысль вторая)).
    Про системы - очень интересно. Подумал, что катастроф у меня своих было не одна, выходит да, системы с ней рушились. Очень надеюсь, что последняя была последней.

    ВідповістиВидалити
  51. ))) прям как наивный чукотский юноша)))

    ВідповістиВидалити
  52. Таки да, таки ведь чукотский)))

    ВідповістиВидалити
  53. Блат на лечение. А с больничным - к государству. Оно четко следит, щтоп без блата.
    Кароч, овчинка выделки не стоила. Денег- копейка, а геморрой перекинется на лёгкие.

    ВідповістиВидалити
  54. Но если ты о "последней катастрофе", то я, правда, оч надеюсь, слишком дорого она "досталась", до сих пор выхожу, хотя прошло 6 лет. На зато моск встал на место)). Но ты прав: всё равно строю какие-то новые системы. Пусть и не такие глобальные.

    ВідповістиВидалити
  55. геморрой легких это риально опасно

    ВідповістиВидалити
  56. Да какой фанатизм)), лень уже)). Но без систем мне трудно, всё ж 5 лет матфака и СИСТЕМного программирования даром не прошли)). Благо, что рано бросил))

    ВідповістиВидалити
  57. Спасибо, дохтур)). Уже полегчало. Как раз тут намедни сцепилсо.

    ВідповістиВидалити
  58. Аха, как обычно. В итоге оказался "ненавистником России и СССР - таковы эти чукчи".

    ВідповістиВидалити
  59. ни че, я совко.... рам говорю "забантьесь сами))))

    ВідповістиВидалити
  60. Аха)). я ваще не понимаю, как христиане могут стонать по великости и могучести и прекраности.

    ВідповістиВидалити
  61. христианство у них новая иллюзия)

    ВідповістиВидалити
  62. Вот кстати ток подумал, что написал офтопик, а на сам деле очень по теме :)). Новая-старая система иллюзий. Хотя - абсурд. Какой-то дикий абсурд!

    ВідповістиВидалити
  63. не дикий, а систематизированный)

    ВідповістиВидалити
  64. Так, пойду над этим систематизированно подумаю перед тем, как предамся миру иллюзий)). Спасибо за беседу:). Спокойной ночи!

    ВідповістиВидалити
  65. Вот-вот... И я :) А ещё и думать надо успеть...

    ВідповістиВидалити
  66. Во! Тут уж точно соглашусь, а то обычно сразу начинаю мысленную дискуссию :)))
    Спасибо! Хороший образ.

    ВідповістиВидалити
  67. Занятная мысль: Систематизированный абсурд
    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Занятная мысль: Систематизированный абсурд» в контексте: [...] Оригинал взят у в Систематизированный абсурд. [...]

    ВідповістиВидалити
  68. Может рухнуть, а может и не рухнуть.
    Ваша позиция ясна.

    ВідповістиВидалити
  69. А зачем тогда старая, стабильная система, которая превращает жизнь в скучную череду последовательно изменяющихся предсказуемых событий?

    ВідповістиВидалити
  70. Смотреть и видеть всё таким, какое оно есть А человек реально может видеть все таким каково оно есть? ИМХО он обречен на субьективность (читай те самые системы восприятия и мировоззрения)

    ВідповістиВидалити
  71. система не превращает, мы превращаем.... системы живут в наших головах

    ВідповістиВидалити
  72. Какова система, таков её создатель/пользователь. Некоторые не создают систему сознательно. Бессознательно! - но это другой вопрос.
    Мы сами получше других загоняем себя в рамки. Может ли разорвать человека уничтожение рамок и ограничений?

    ВідповістиВидалити
  73. Вопрос времени, которое введено нашим сознанием для упрощения восприятия - упорядочивания событий.
    Иначе, вопрос иллюзии, которую мы сами себе создаём и которой пользуемся коллективно. Эта иллюзия ещё не рухнула.

    ВідповістиВидалити
  74. А что есть "возможность реально видеть" ?
    Изображение искажается ещё до того, как попадёт на сетчатку, верно?

    ВідповістиВидалити
  75. зачем рвать... нужно разумно выпутываться

    ВідповістиВидалити
  76. я не знаю
    искажается ли оно
    но наш глаз и ухо воспринимает в очень ограниченном диапазоне и да - восприятие подвержено искажению
    потом искажение в обработке и осмыслении
    и т.д. и т.п. в итоге каждый видит свое - а как оно на самом деле знает только БОГ

    ВідповістиВидалити
  77. Вы - сторонник постепенного разумного подхода.

    ВідповістиВидалити
  78. Re: я не знаю
    Никто и не сомневается. И далеко не факт, что среднее гармоническое от всех зрений со всех точек зрения покажет истинную картинку. Соответственно, статистический анализ тут не годится.
    Возвращаясь выше, продолжу мысль.. И Бог обрёк нас обладать субъективным восприятием, верно?
    Что это вам даёт?

    ВідповістиВидалити
  79. чрезвычайно... просто вы говорите о совокупности систем, отдельно взятая система погибает достаточно быстро, на смену ей приходит другая.... это и создает видимость незыблемости общей совокупности

    ВідповістиВидалити
  80. наверное что то дает
    например смирение перед Богом и осторожность в суждениях
    у меня на эту тему (около нее во всяком случае) есть проповедь ИМХО не плохая http://kindergod.livejournal.com/941422.html

    ВідповістиВидалити